Komunikaty - Komisja Nadzoru Finansowego

Filtry

Kategorie

Okres

Od
Do

Dane archiwalne

A A
KOMUNIKACJA Komunikaty

KOMUNIKACJA

Nałożenie kar pieniężnych na byłego członka rady nadzorczej i byłego prezesa zarządu GetBack SA (obecnie CAPITEA SA)

Obrazek tytułowy
Data aktualizacji:

Komisja Nadzoru Finansowego („Komisja”) 2 grudnia 2022 r. wydała decyzję nakładającą na (...)1 – byłego członka rady nadzorczej i byłego prezesa zarządu GetBack SA z siedzibą we Wrocławiu (obecnie CAPITEA SA z siedzibą w Warszawie) („Spółka” lub „GetBack SA”) kary pieniężne w wysokości:

a) 70 000 zł za dziewięciokrotne nienależyte wykonanie przez Spółkę obowiązku informacyjnego, związanego z przekazywaniem do publicznej wiadomości informacji poufnych o emisjach obligacji w trybie ofert prywatnych, przeprowadzonych przez Spółkę w latach 2017-2018,
b) 20 000 zł za niewykonanie przez Spółkę obowiązku informacyjnego, poprzez nieprzekazanie do publicznej wiadomości informacji poufnej powstałej najpóźniej 28 marca 2018 r. o braku realizacji umowy nabycia portfeli wierzytelności na rynku hiszpańskim, zawartej w 2018 r. przez podmiot z grupy kapitałowej GetBack SA oraz o utracie depozytu w wysokości 6,1 mln EUR,
c) 25 000 zł za niewykonanie przez Spółkę 21 razy obowiązku informacyjnego, poprzez nieprzekazanie do publicznej wiadomości informacji poufnych, dotyczących niewywiązania się w 2018 r. ze zobowiązań wynikających z wyemitowanych przez GetBack SA obligacji, polegających na nieterminowym wykupie obligacji, braku wykupu obligacji oraz braku zapłaty odsetek od obligacji, 

d) 150 000 zł za niewykonanie przez Spółkę 98 razy obowiązku informacyjnego, poprzez nieprzekazanie do publicznej wiadomości informacji poufnych, dotyczących przypadków niewywiązania się w 2018 r. ze zobowiązań wynikających z wyemitowanych przez GetBack SA obligacji, polegających na braku wykupu obligacji oraz braku zapłaty odsetek od obligacji,

co stanowiło naruszenia art. 17 ust. 1 w zw. z art. 7 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE („Rozporządzenie MAR”).

Za naruszenia art. 17 ust. 1 w zw. z art. 7 Rozporządzenia MAR na Spółkę zostały nałożone kary pieniężne decyzją Komisji z 9 grudnia 2021 r. Decyzja ta jest ostateczna. 

W okresie pełnienia przez (...)1  funkcji członka rady nadzorczej, a następnie prezesa zarządu Spółka:

a) Od 4 sierpnia 2017 r. do 4 kwietnia 2018 r., przekazała do publicznej wiadomości niekompletne informacje poufne o istotnych warunkach emisji obligacji, tj. bez informacji o zawarciu opcji przedterminowego wykupu na żądanie obligatariusza (opcji PUT) oraz wysokości oprocentowania istotnie przewyższającego oprocentowanie standardowo oferowane przez Spółkę. Informacje te były kluczowe dla inwestorów w kontekście oceny skali zobowiązań i ryzyk z tym związanych, zdolności wywiązywania się przez Spółkę ze zobowiązań, a co za tym idzie, również kontynuowania działalności Spółki. Naruszenia miały miejsce w czasie, gdy sytuacja finansowa Spółki systematycznie się pogarszała i ostatecznie doprowadziła do procesu restrukturyzacji Spółki.
b) Nie przekazała do publicznej wiadomości informacji poufnej powstałej najpóźniej 28 marca 2018 r. o braku realizacji umowy nabycia portfeli wierzytelności na rynku hiszpańskim, zawartej w 2018 r. przez podmiot z grupy kapitałowej GetBack SA oraz o utracie depozytu w wysokości 6,1 mln EUR. Informacja ta była istotna dla inwestorów w kontekście oceny zdolności wywiązywania się przez grupę kapitałową GetBack SA i samą Spółkę ze zobowiązań, a co za tym idzie, również kontynuowania działalności.
c) Nie przekazała do publicznej wiadomości informacji poufnych dotyczących niewywiązania się, od 14 marca 2018 r. do 14 kwietnia 2018 r., ze zobowiązań wynikających z emisji obligacji przez GetBack SA, polegających na nieterminowym wykupie obligacji, braku wykupu obligacji oraz braku zapłaty odsetek od obligacji. W konsekwencji tego inwestorzy nie wiedzieli o pogłębianiu się problemów z płynnością Spółki oraz z wywiązywaniem się przez nią ze zobowiązań, powstałych w wyniku uzyskania finansowania z emisji obligacji.

d) Nie przekazała do publicznej wiadomości informacji poufnych dotyczących niewywiązania się, od 18 do 30 kwietnia 2018 r. ze zobowiązań wynikających z emisji obligacji przez GetBack SA, polegających na braku wykupu obligacji oraz braku zapłaty odsetek od obligacji. W konsekwencji tego inwestorzy nie wiedzieli o pogłębianiu się problemów z płynnością Spółki.

(...)1  pełnił funkcję członka rady nadzorczej GetBack SA od 17 stycznia 2017 r., a 16 kwietnia 2018 r. rada nadzorcza oddelegowała go do czasowego wykonywania czynności prezesa i członka zarządu Spółki. Wykonując obowiązki członka rady nadzorczej nie wykazał się należytą starannością w sprawowaniu stałego nadzoru nad działalnością Spółki. Nie podejmował efektywnych czynności, żeby ustalić prawdziwą sytuację finansową GetBack SA. Pomimo oddelegowania go w marcu 2018 r. do indywidualnego wykonywania nadzoru, w zakresie m.in. szczegółowej oceny bieżącej pozycji płynnościowej Spółki oraz analizy wszystkich procesów pozyskiwania finansowania, nie podjął działań w zakresie przeglądu prowadzonej polityki informacyjnej Spółki. Nie weryfikował też, czy wyjaśnienia dotyczące obowiązków informacyjnych przedstawiane przez zarząd, mają odzwierciedlenie w polityce informacyjnej Spółki oraz w prawie. (...)1  nie zwrócił również uwagi na sprzeczności w danych otrzymywanych od zarządu dotyczących spełniania przez GetBack SA zobowiązania z tytułu umowy nabycia wierzytelności na rynku hiszpańskim. Nie podjął również działań, żeby uzyskać dane dotyczące warunków emisji obligacji, pomimo tego, że wiedział jak istotne jest to źródło finansowania Spółki. Podobnie jak pozostali członkowie rady nadzorczej, dopiero w kwietniu 2018 r. zapewnił sobie możliwość otrzymywania aktualnych informacji o bieżących trudnościach w regulowaniu zobowiązań przez Spółkę.

Podstawową rolą rady nadzorczej spółki akcyjnej jest sprawowanie stałego nadzoru i kontroli nad wszystkimi obszarami działalności spółki. Nadzór ten obejmuje także bieżącą kontrolę działań zarządu pod względem zgodności z przepisami. W przypadku spółki publicznej kluczowy jest nadzór nad wypełnianiem wymagań wynikających z dopuszczenia akcji tej spółki do obrotu na rynku regulowanym. Fundamentalną rolę odgrywają tutaj obowiązki informacyjne związane z ujawnianiem informacji poufnych. W celu sprawowania efektywnego nadzoru nad tym obszarem wszyscy członkowie rady nadzorczej powinni znać politykę informacyjną spółki publicznej, rozumianą jako zbiór zasad służących identyfikowaniu i przekazywaniu informacji poufnych zgodnie z Rozporządzeniem MAR.

Członkowie rady nadzorczej spółki publicznej w wykonywaniu swoich obowiązków mają prawo posiłkować się wiedzą innych podmiotów lub organów. Jest to jednak działanie dodatkowe i nie oznacza zastąpienia rady nadzorczej w realizacji jej obowiązków, gdyż to na niej ciąży ustawowy obowiązek weryfikacji działań zarządu emitenta i całej działalności spółki publicznej. Rada nadzorcza spółki akcyjnej jest organem kolegialnym, ale obowiązki związane ze sprawowaniem stałego nadzoru i kontroli obciążają w równym stopniu wszystkich jej członków. Każdy członek rady nadzorczej powinien dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności.

Odnośnie do odpowiedzialności członka zarządu spółki publicznej, w przypadku ustanowienia wieloosobowego zarządu w takiej spółce, członkowie zarządu solidarnie odpowiadają za zarządzanie spółką, a ich obowiązkiem jest wspólne dbanie o należyte wykonywanie wszystkich obowiązków nałożonych przez prawo, w tym obowiązków informacyjnych. Ewentualne ograniczenie odpowiedzialności członka zarządu za poszczególne kategorie czynności związanych z prowadzeniem spraw spółki może przewidywać statut spółki akcyjnej. Statut Spółki nie przywidywał tego rodzaju ograniczenia odpowiedzialności (...)1 , wobec czego ponosi on odpowiedzialność za przypisane mu naruszenia przez Spółkę obowiązku informacyjnego.

Działania (...)1 , który nie wypełniał należycie swoich obowiązków związanych z pełnieniem funkcji członka rady nadzorczej GetBack SA, a następnie prezesa zarządu Spółki, Komisja oceniła jako całkowicie nieakceptowalne, w związku z czym spotkały się ze stanowczą reakcją Komisji. Stwierdzone naruszenia były bardzo poważne, a ich skala i skutki dotyczą szerokiej grupy inwestorów indywidualnych, którzy inwestowali środki pieniężne w akcje i obligacje Spółki, opierając swoje decyzje na nierzetelnych informacjach przez nią przekazywanych.

Członkowie organów spółek publicznych powinni być świadomi rangi odpowiedzialności, jaka na nich ciąży w związku z pełnioną funkcją oraz nieuchronności sankcji administracyjnych, w przypadku nieprzestrzegania prawa przez zarządzane przez nie spółki publiczne. 

Maksymalny wymiar kary pieniężnej za każde z naruszeń wskazanych w pkt a - d wynosi:

  • w przypadku odpowiedzialności członka rady nadzorczej 100 000 zł
  • w przypadku odpowiedzialności członka zarządu 4 145 600 zł

______________________
1Komunikat zaktualizowany zgodnie z art. 96 ust. 10 c ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych