Komisja Nadzoru Finansowego („Komisja”) wydała 16 lipca 2021 r. decyzję nakładającą na (...)¹ , pełniącego w okresie od 2 grudnia 2016  r. do 16 kwietnia 2018 r. funkcję członka zarządu GetBack SA („Spółka”, „Emitent”)

• karę pieniężną w wysokości 550 000 zł

za naruszenia obowiązków informacyjnych przez Spółkę w zakresie sporządzania śródrocznych raportów okresowych za 2017 r., tj. sporządzenie skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze 2017 r., raportu półrocznego za I półrocze 2017 r., skonsolidowanego raportu kwartalnego za III kwartał 2017 r. i raportu kwartalnego za III kwartał 2017 r. 

Wydanie decyzji nakładającej karę pieniężną na (...) ¹ jest konsekwencją wydania 17 grudnia 2019 r. decyzji nakładającej na GetBack SA karę pieniężną w wysokości 500 000 zł m.in. w związku z nienależytym wykonaniem obowiązków informacyjnych w zakresie sporządzenia skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze roku obrotowego 2017, raportu półrocznego za I półrocze roku obrotowego 2017, skonsolidowanego raportu kwartalnego za III kwartał roku obrotowego 2017 oraz raportu kwartalnego za III kwartał roku obrotowego 2017 oraz nieopublikowaniem skonsolidowanego raportu rocznego za rok obrotowy 2017, raportu rocznego za rok obrotowy 2017 oraz skonsolidowanego raportu kwartalnego za I kwartał roku obrotowego 2018. 

Komisja podkreśla, że w przypadku ustanowienia wieloosobowego zarządu w spółce akcyjnej, członkowie zarządu solidarnie odpowiadają za zarządzanie spółką, a ich obowiązkiem jest wspólne dbanie o należyte wykonywanie wszystkich obowiązków nałożonych przez prawo, w tym informacyjnych. Ewentualne ograniczenie odpowiedzialności członka zarządu za poszczególne kategorie czynności związanych z prowadzeniem spraw spółki może przewidywać statut spółki akcyjnej. Statut Emitenta nie przewidywał ograniczenia odpowiedzialności (...)¹ do określonych kategorii spraw, zatem ponosi on odpowiedzialność za naruszenie przez Spółkę obowiązków informacyjnych.

(...)¹ sprawował funkcję członka Zarządu w czasie naruszeń Spółki, o których mowa  w decyzji z 17 grudnia 2019 r. dotyczących śródrocznych raportów okresowych za okresy roku obrotowego 2017. 

(...)¹ nadzorował w Spółce obszar inwestycji zewnętrznych, rozwoju usług finansowych oraz departament restrukturyzacji windykacji korporacyjnej. Oznacza to, że jego kompetencje dotyczyły pośrednio kwestii mających kluczowe znaczenie dla części stwierdzonych naruszeń  (ryzyko płynności związane z emisją obligacji z opcją PUT, których Spółka nie zamieściła w śródrocznych sprawozdaniach finansowych za rok 2017). 

Działania (...)¹, który nie wypełniał należycie swoich obowiązków związanych z pełnieniem funkcji członka Zarządu Spółki, Komisja oceniła jako całkowicie nieakceptowalne, w związku z czym spotkały się ze stanowczą reakcją organu nadzoru. Komisja podkreśla, że stwierdzone naruszenia są bardzo poważne, a ich skala i skutki dotyczą szerokiej grupy inwestorów indywidualnych, którzy inwestowali środki pieniężne w akcje i obligacje Emitenta, opierając swoje decyzje na nierzetelnych informacjach przekazywanych przez Spółkę. Z tego względu nakładana kara powinna mieć charakter adekwatny.

Członkowie organów spółek publicznych powinni być świadomi rangi odpowiedzialności, jaka na nich ciąży w związku z pełnioną funkcją oraz nieuchronności sankcji administracyjnych w przypadku nieprzestrzegania prawa. 

Maksymalny wymiar kary w przypadku wskazanych naruszeń wynosi 1 000 000 zł.

_____________________ 

¹ Komunikat zaktualizowany zgodnie z art. 96 ust. 10 c ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.